北京慧辰资道资讯股份有限公司是一家数据分析服务提供商。主要为行业头部企业和国内政府机构提供基于企业内外部数据、消费者态度与行为数据和行业数据的业务经营分析与应用、定制化行业分析应用解决方案等服务，是以数据分析应用技术为核心的科技创新型企业。此次公司拟登入科创板，目前已经注册并将于7月7日申购，不出意外的话登入科创板近在迟尺。

慧辰资讯2015年 8 月 12 日挂牌新三板，并于2017 年 12 月 29 终止挂牌。在这期间发布年报财务数据与科创板招股书发布财务数据存在巨额之差，但是招股书并没有解释形成巨额之差的原因，不得不让人质疑其财务数据的真实性。

申报稿披露采购金额与年报披露存在巨额之差，且供应商采购金额比较混乱

在采购上，申报稿披露对武汉英瑞管理咨询有限公司与武汉奥普瑞企业管理咨询有限公司采购数据金额分别为497.26万元、487.31万元，而年报披露对其采购金额分别为482.77万元、473.12万元，两者披露采购金额分别相差14.49万元、14.19万元。申报稿披露对供应商北京思晟信息咨询有限公司采购数据采集金额为425.28万元，而年报披露采购金额为401.20万元，金额相差24.08万元。申报稿披露对供应商深圳资鉴咨询有限公司、济南人和市场信息资讯有限公司采购金额分别为423.53万元、246.73万元，而年报披露采购金额分别为411.19万元、301.19万元，两者披露采购金额分别相差12.34万元、54.46万元。

在采购总额上，年报披露对前五大供应商采购金额合计为2069.47万元，占年度采购金额为15.22%，合计采购总额为13597.04万元。而申报稿披露对前五大供应商采购金额合计为2432.69万元，占当期采购总额比23.5%，合计采购总额比为10157.37万元，申报稿披露采购总额与年报披露金额相差3439.67万元。

申报稿披露主要财务数据与年报存在较大差异

申报稿披露2016年资产总额为51854.15万元，营业收入为30404.57万元，净利润为2045.47万元。而在当期年报中披露公司资产总额为54803.94万元，营业收入为30210.52万元，净利润为3276.04万元，申报稿与年报披露金额分别相差2949.79万元、164.05万元、-1230.57万元。

在期间费用上，年报与申报稿披露存在较大差异，而主要体现在职工薪酬上或存在相关人员数量存在虚假披露。

申报稿披露2016年销售费用为4481.43万元，而年报披露金额为7273.16万元，两者相差2791.73万元。在具体项目中，申报稿披露职工薪酬金额为2958.21万元，而年报披露仅为5116.90万元，金额相差2158.69万元，如此巨额职工薪酬之差是否存在虚报员工人数情况呢?在其他项目上，申报稿披露销售费用也是大打折扣。申报稿披露销售费用中市场推广费金额为93.80万元，而年报披露业务推广及宣传费金额为344.60万元，年报为申报稿披露金额367.38%。

在管理费用中，申报稿披露职工薪酬金额为1099.70万元，而年报披露金额为1199.54万元，两者相差99.84万元。在管理费用中房租物业费申报稿披露金额为319.67万元，而年报披露金额为375.17万元，两者相差55.50万元。说明申报稿与年报在房屋租赁及员工人数披露上必有一份公开材料披露失真。其次是研发费用，申报稿披露2016年研发费用为1112.88万元，而年报披露研发投入金额为2062.71万元，申报稿在研发费用披露金额上大幅下降949.83万元。

申报稿与年报在应收账款及应付账款等方面披露金额存在巨额之差

申报稿披露2016年应收票据与应收账款金额合计为9259.39万元，而年报披露金额合计为13919.69万元，两者相差4660.30万元。在应付票据与应付账款上，申报稿披露金额为6947.40万元，而年报披露金额却为3785.21万元，两者之间相差3162.19万元。在现金流量表中，申报稿披露销售商品、提供劳务收到的现金为29279.80万元，购买商品、接受劳务支付的现金为13623.40万元。而在年报中披露销售商品、提供劳务收到的现金为29539.33万元，购买商品、接受劳务支付的现金为14345.50万元，两者分别相差259.53万元、722.10万元。

除年报与申报稿招股书披露财务数据存在巨额差异之外，公司科创板招股书披露采购也存在异常。与供应商购销金额相差较大，或存在虚假采购情况。

2018年公司披露对供应商北京瑞索咨询股份有限公司采购金额为666.17万元，而在瑞索股份当期年报中披露对公司销售金额仅为206.22万元，两者购销金额相差459.95万元。

上会稿披露2017年、2018年对前五大供应商采购金额合计分别为3472.76万元、5008.91万元，分别占当期采购总额比为19.49%、27.53%，合计采购金额分别为17818.16万元、18194.37万元。而在申报稿中披露对前五大供应商采购金额合计分别为3592.44万元、4847.01万元，分别占当期采购总额比为20.22%、21.64%，合计采购金额分别为17766.77万元、22398.38万元。在采购总额上，上会稿与申报稿披露采购总额2016年、2017年分别相差51.39万元、4204.04万元。

研发费用投入占比较低，不符科创板要求标准且远低于同行业可比公司

2016年至2019年公司研发费用金额分别为1112.88万元、1136.16万元、1585.61万元、2650.13万元，分别占当期营业收入比为3.66%、3.59%、4.40%、6.90%。其中，2016年至2018年公司研发投入占比营业收入比均低于5%科创板要求标准，仅2019年申报科创板可以提高研发费用占比，具有刻意嫌疑。在注册稿披露与同行业可比公司研发人员、研发费用相比，公司研发费用占比营业收入均低于同行业可比公司，在研发人员数量上也均低于同行业可比公司。