作者：深圳九星集团

“三流一致”到底是个什么鬼？

这要从1995年的一份文件说起，看来还是个老家伙呀！

名为《关于加强增值税征收管理若干问题的通知》的国税发〔1995〕192号文件，其中有一项条款：“纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。”

按照常规理解，典型的“三流一致”就是下图的意思：

此时销售方、开票方和收款方为同一主体，A公司；购买方、受票方和付款方为同一主体，B公司。

营改增之后，“三流一致”面临挑战？

【举个栗子】

营改增之后，员工出差的住宿费可以开立增值税专用发票用以抵扣。

▼

But，按照“三流一致”规定，如果公司员工在外地出差住宿，出差人员用自己的个人账户支付了住宿费，由于支付住宿费的是个人而非公司，则不符合税务机关“三流一致”的规定。

▼

这时，公司就不可以抵扣住宿费增值税专用发票中的进项税额。是吗？

税务总局：“三流一致”是一个被广泛误解的概念

近期，国家税务总局在视频会政策问题解答中，是这样回应的：

“现行政策在住宿费的进项税抵扣方面，从未作出过类似的限制性规定，纳税人无论通过私人账户还是对公账户支付住宿费，只要其购买的住宿服务符合现行规定，都可以抵扣进项税。

而且，需要补充说明的是，不仅是住宿费，对纳税人购进的其他任何货物、服务，都没有因付款账户不同而对进项税抵扣作出限制性规定。”

192号文件，原来是个病句？

按照税务总局的解释，其“资金流”一致不是指付款方，而是指收款方。

也就是说，不管谁支付，只要实际收到款项的一方就是开具增值税专票的销货单位、提供劳务单位（A公司），那么接收这样增值税专票的货物、劳务购买方(B公司)就可以抵扣。

至于这个钱是购买方支付的，还是委托其他方支付的则没有影响。

于是，这2个案例也顺理成章。

① A公司的货物、劳务销售给B公司的分公司b1，增值税专票也开给b1，但是款项由B公司直接付给A，没有问题，b1可以正常抵扣。

② A公司的货物、劳务销售给B公司，而C公司正好欠B公司钱，于是C公司付款给A公司，B、C之间再进行债务、债券抵消，这一过程不影响A公司开专票给B，也不影响B公司的正常抵扣。

就算我小学语文不及格，还是忍不住想吐槽

再来看看这段话的解读：

“纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。”

“所支付款项的单位”，如果当时写成了“实际收款单位”，那不就没问题了吗？

“纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，实际收款单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。”

笔者也是琢磨很久，原来“所”有“被”的意思，因此，“所支付款项的单位”是指“被支付款项的单位”，也就是收款方。

就算我们小学语文不及格，也想好好报税，只求税务总局在“文件表述”上轻虐啊！