这是《中国经营报》为您分享的第896篇原创文章；我们只发有态度，有干货的原创。

互联网领域融资有泡沫，这在业内已经达成共识。但去年欧洲最大的一笔A轮融资也刚刚被爆为虚假融资，着实让人大跌眼镜。

一家名叫Engineer.ai的明星AI初创公司以ai作为域名，由两名印度创始人创建，号称可以通过人工智能程序，辅助缺少工程师的公司，自动“组装”新的代码。可以像定制披萨一样，为任何人和公司自动生成自己的各种网站和手机app。

收费低、速度快、市场大！这一想法迅速获得买单，吸引了包括软银旗下人工智能专项基金Deepcore Inc.以及其他几家知名投资公司，共2950万美元的风险投资，成就了去年欧洲最大的一笔A轮融资。然而，近日《华尔街日报》报道称，有内部员工透露，Engineer.ai并无AI。

事实上，这类技术造假的案例并不少见，有业内人士称，搞出噱头的目的无非是获得大量的投资。

0 1

技术噱头

据悉，Engineer.ai所声称的大部分demo制作和软件生成，目前都是依靠印度，以及其他地方的人工工程师来完成的。甚至，这家公司连一个像样的人工智能专家团队都没有，内部能称得上技术的东西，就是决策树了。

事实上，这并不是Engineer.ai的两位创始人Sachin Dev Duggal和Saurabh Pradeep Dhoot第一次泡沫创业。

据悉，Sachin Dev Duggal和Saurabh Pradeep Dhoot从帝国理工毕业之后，还在2004年一起创立了一家叫Nivio的公司。该公司致力于桌面虚拟化服务，并且于2007年宣布对其首个基于Windows XP的在线桌面服务进行测试，功能类似于今天的云电脑，可以允许客户在没有个人计算机的情况下使用计算机应用软件。

然而截至2010年7月，该公司估计收入约为500万美元，但尚未实现盈利。早期的Nivio Companion产品只是“测试”。到2010年11月，Duggal和Dhoot又声称他们的目标是教育。

尽管没有任何建设性的产品问世，但是到了2012年2月，Nivio还是拉到了一笔2100万美元的投资，这笔钱是估值55亿美元的国际公司Videocon带领AEC Partners投的，这笔难以理解的投资背后，真正的原因是Videocon的董事长Venugopal Dhoot是Saurabh Pradeep Dhoot的叔叔。然而拿到投资一年之后，Nivio的官网就关闭了，其Twitter Feed也处于休眠状态。

不仅仅是初创公司在利用AI的风口进行各种尝试以获得关注，大公司也有过这样的行为。

此前，Facebook开发的一个基于文本的虚拟助手Facebook m，致力于开发出一款可以和你聊天，可以辅助工作的万能助手。但是Facebook m人工智能的背后却隐藏了了代理商，当聊天内容变得过于复杂的时候，这些代理商就会接管。当然，更有人认为，其实一直都是代理商在和你聊天。如今Facebook m已经关闭了服务，声称这只是一个实验产品。

同样还有4年前火了一阵的Magic公司，号称只要你发个短信，就可以帮你代理你想做的任何事情，比如在游艇上买寿司，送只老虎上门，或者让你的停车罚单凭空消失。短短48个小时，已经Magic就收到了超过17000条短信。人们都以为这是一个高度智能的管家类人工智能，但这背后全是Magic承包的代理商雇佣的真人服务。

在中国，也不乏此类案例。

云视链是一种全新的视频交互模式，依托计算机视觉技术，实现视频中物体智能追踪，让用户可以点击视频中国的物品和人，事实获取与之相关的信息，可广泛应用于电商、科教、娱乐等领域。然而，这家公司却谜团重重。

首先是云视链创始人被爆料并非是哈佛本科生，而是类似于“成人教育”的学历。后来云视链又被揪出，所谓的突破谷歌的专利技术属于子虚乌有。更加奇葩的是，云视链的融资，3个月时间里，云视链的注册资金从100万变成1000万，然后又从1000万变成100万。

另一家名为一亩田的公司，公司简介中称该公司是一家基于移动互联网技术，促进农产品流通效率的互联网公司。成立以来，一亩田着眼于农产品的原货市场，打造农产品B2B电子商务平台。在很多人看来这本来是一件好事，利用互联网帮助农民促销农产品，减少农产品滞销的情况。可是一亩田却出现了诡异的数据，比如“6小时前刘老板采购了999.999吨毛桃”、“9小时前老板采购了1073741.8235吨洋葱”等。

搞出噱头的目的无非是获得大量的投资。

根据英国投资公司MMC Ventures的说法，带有人工智能的初创公司能够比其他公司多吸引达50%的资金，该公司接受华尔街日报采访时声称，他们怀疑其中40%甚至更多的公司根本没有使用任何形式的人工智能。原因的一部分在于人工智能在测试或初步阶段很容易，但是实际规模化部署要困难得多。

0 2

虚假宣传

而有些公司是涉嫌在融资数据上进行虚假宣传。

2015年底，蚁视宣布获上市公司高新兴3亿元融资。此轮融资后，蚁视方面宣称其估值达8.3亿元。

但此后，A股公司昆仑万维发布了一则公告称，其以全资子公司宁波昆仑点金为投资主体，与东方富海签订股权转让协议，以400万元价格获东方富海持有的蚁视科技1.0714%股权，认购蚁视科技注册资本19.2855万元。据此可估算，蚁视的整体估值约3.73亿元，远远低于此前蚁视宣称的8.3亿元估值。

此前有多家创业公司的融资额被质疑造假，有的甚至在业内引起了较大的震动。如辣妈帮宣称C轮融资1亿美元，但业内推测，其实际融资金额可能仅在3000万美元左右。此外，有媒体通过梳理上市公司IPO招股书和财报，发现了多家上市公司涉嫌虚假融资，其中，窝窝团对外宣称其B轮融资额为2亿美元，但其上市披露的数据显示仅为5000万美元，前后差3倍。

事实上，多位人士表示，整个创投圈，都笼罩着融资数据造假的疑云。究其原因，是创业公司和投资人之间的利益纠葛，此外造假成本太低也助长了这种疯狂的态势。

有媒体报道称，国内科技公司中实际融资额能达到1亿美元以上的少之又少，A轮融资能真达到1亿元人民币的公司，2015年也很难超过15家。

产业观察家洪世斌表示，创业公司之所以夸大自己的融资额，一方面确实是为了提高知名度、提高估值给投资人看，增加后者信心；另一方面则是为了打击竞争对手。

这种情况已经引起重视。2015年初，徐小平等联手《创业家》发起“创投界公布真实融资额的倡议与行动”，呼吁创业公司公布真实的融资额。

但没有制度的约束，单靠行业自律，虚报融资额的事件还在不断上演。

金诚同达律师事务所合伙人董燃称，如果是一个上市公司在信息披露方面做假，那会有证监会、证券交易所等对其进行处罚，但一般的创业公司在自己的官网、新闻稿中夸大融资额，主要目的是为了提高自己的估值，宣传自己。如果投资者的投资决策是建立在这种公开的信贷方面信息上，并且能证明这些信息影响了投资判断、造成了投资者的损失，那么投资者是可以对这家创业公司提出民事诉讼，寻求赔偿的。

【版权说明】

本文整理自新华网、腾讯科技等

hupojrb返回搜狐，查看更多