管理其实与分类有关，以前我不断不知道，总觉得管理无所谓好与坏！做了几年的管理越来越深切领会到这一点，一个公司为何可以成功？我觉得是管理的成功，企业的战略是爲公司目的效劳的，但是公司在生长的进程中往往偏离了它后面的愿景！但是完成了盈利，失掉了社会效应，你难道说他们失败了吗？所以没有原封不动的东西，人也一样，要学会考虑，香香就很凶猛，她比我更有条理，更有目的，她是一个很无情怀的人，所以她可以在短短几年开展迅速！所以，人们常说“人类一考虑，上帝都会笑！”这句话通知我们，不论做什麼事都要不时的总结，才干不时的改善。每次看哪家上市企业由于财务人员粉饰财务报表，而遭到处分，我的心思既庆幸又忧伤！

一、对“十分规性会计行爲”的界定

1。上市企业十分规性会计行爲，人们往往自然联想到“做假账”；说其“假”，缘由在于这类假账提供的是一种失真的会计信息，与会计原则相违犯，假如将公司会计信息的消费、提供进程看作是公司在会计方面的行爲进程，不难发现假账所披显露的失真信息，是由公司会计行爲形成的。但是并非一切的会计行爲都会招致会计信息的失真。鉴于这一缘由，将会计行爲分爲两种：惯例性会计行爲和十分规性会计行爲。惯例性会计行爲可以扼要表述爲会计人员对会计信息的处置真实或高度仿真会计信息的原貌；与此对应，十分规性会计行爲则是指会计人员对会计信息的处置偏离了信息的原貌。经过对这两种会计行爲的界定，我们可以推断会计信息失真是十分规性会计行爲招致的后果。

2.十分规性会计行爲的两种分类：财务报告优化和财务报告粉饰十分规性会计行爲所要到达的效果无非是让公司的财务报告更美观，修饰性的反映公司财务情况、运营效果、现金流量等状况。当然，丑化报表的方式上既可以是夸大性的缩小，也可以是夸大性的减少。在会计作假成风，普遍遭人辱骂的时分，专门研讨会计信息失真和财务报告粉饰的实际文章也时罕见于报刊。这些文章的宣布关于人们辨认财务报告粉饰，认清财务报告粉饰的危害，以及应如何防治财务报告粉饰起到了一定的作用。但十全十美的是，简直一切的文章都未能正确区分两类十分规性会计行爲——财务报告优化与财务报告粉饰——的异同，把二者都笼统的作爲了批判的对象。

二、从法律、品德层面对财务报告优化与粉饰停止界定

1.财务报告粉饰与财务报告优化

在法律层面上的不同财务报告优化与财务报告粉饰这两种会计夸大是有差异的，从法律层面来看：财务报告优化是由于会计法规、会计原则的灵敏性、模糊性和滞后性而招致的会计人员丑化财务报告的行爲；财务报告粉饰则是会计人员明知会计法规、原则有规则，却自愿或非自愿地不按法规原则处置经济业务来包装财务报告的造假行爲。财务报告优化与财务报告粉饰一个最直截了当的区别在于前者合法，后者不合法，在这一点上其性质相似于避税与逃税。但仅仅以合法性来区分财务报告优化与财务报告粉饰似乎略嫌不够，尤其是近几年来我国有关会计方面的法律、法规修订比拟频繁，很多会计处置以前合法而如今就不合法了。假如说以前有些会计行爲由于其合法就应叫做财务报告优化，如今不合法而应称爲财务报告粉饰，并且还要认定二者有实质区别的话，这是很难令人服气的。因而，我们以为要正确区分财务报告优化与财务报告粉饰的差异，复杂的依托法律层次上的要求是不够的。

2.财务报告优化与财务报告粉饰

在品德层面上的差别异样是丑化财务报告，一个绝对无事、一个却要遭到法律追查，其缘由在于二者丑化报表的水平是不同的。财务报告优化是在给财务报告“化装”，财务报告粉饰则是在对财务报告停止“乔装”。对财务报告“化装”没有超出人们的心思接受界线，对财务报告“乔装”其本质则是一种欺诈，超出了人们的品德底线。会计人员丑化财务报告时，不只应思索其手腕的合法性，也应顾及会计信息承受者的心思接受才能。关于那些合法但不合理的化装技巧，会计人员应慎行。从临时来看，群众心思上不能承受的，但又合法的会计处置“技巧”是不能耐久存在的，由于人们可以经过修订法律限制它。剖析财务报告优化与财务报告粉饰的区别，思索社会群众的心思接受才能就要触及到了会计人员的品德层面。“法律是最低的品德，品德是最高的法律”。“合法但不合理”的会计夸大是区分财务报告优化与财务报告粉饰的模糊区域，笔者所持的观念是十分规性会计行爲即便在法律上无缺陷，但它若使得财务报告运用人在心思上发生激烈的冲突力的话，应视爲会计人员违犯职业品德，这种行爲也应被归爲财务报告粉饰。

从上述剖析，不难得出财务报告优化与财务报告粉饰的差别，财务报告优化的特点是会计人员丑化财务报告的行爲不只合法，而且没有超出报表运用人心思界线，契合品德的要求，是报表运用人可承受的一种行爲。财务报告粉饰包括两种：其一是不合法的会计夸大行爲；其二是指会计夸大行爲合法，但这种行爲超出了报表运用人心思界线，报表运用人不能承受。

三、从能否忠实于股东目的对财务报告优化与粉饰

停止界定

1.会计行爲的委托代理关系与股东目的会计行爲终究是由谁作出的呢，普通可以为是会计人员；十分规性会计行爲是谁作出的呢，只能说方式上是会计人员，由于夸大性会计信息的处置是要付出额定本钱与承当风险的。（1）也就是说，只需那些能获取十分规性会计行爲所带来的剩余收益和勇于承担风险的人才会有财务报告优化与财务报告粉饰的动机。从理想状况来看，股东和经理人（外部人）是剩余收益的占有者，并且二者出于感性都能够承担十分规性会计行爲所带来的风险。但由于经理人（外部人）不是公司的真正一切者，它能够更富于冒险肉体。

（2）但可以一定，十分规性会计行爲最终都是经过经理人（外部人）催促会计人员停止的。股东与经理人（外部人）构成了一个委托代理关系，股东是委托人，经理人（外部人）是代理人，由经理人（外部人）所操纵的会计行爲也是这种委托代理关系的一个局部。委托人向公司投入资产让代理人运营管理决不是爲了给代理人提供冒险的场所，其目的是经过代理人的公司家才干，完成约束条件（制度与法律标准）下的公司价值（股东财富）最大化。

2。从委托代理关系和股东目的对财务报告优化与财务报告粉饰停止界定会计行爲的委托代理关系决议了代理人所操纵的夸大性会计行爲应爲委托人的目的效劳，十分规性会计行爲应忠实于委托人，这是第一层次的要求。假如代理人所停止的十分规性会计行爲只是出于自利，这种行爲应被界定爲财务报告粉饰。假如十分规性会计行爲自身忠实于委托人，应视其能否契合股东目的来区分财务报告优化与财务报告粉饰。股东目的由两个局部确定：第一、应恪守必要的约束条件；第二、追随公司价值（股东财富）最大化。现实上股东出于感性也是具有冒险肉体的，冒险就有能够打破约束。

因而，关于忠实于股东的十分规性会计行爲应看它能否超越约束条件（第二层次的要求）。普通来说，必要的约束条件是与合法性、合规性绝对应的，超越约束条件就应视作守法。区别财务报告优化与财务报告粉饰的难点在于那些既忠实于委托人，又未超越约束条件的十分规性会计行爲的断定。仅仅满足第一、二层主要求，并不必定被界定爲财务报告优化。前两个层次是方式上的要求，假如把本质性要求——能否偏离股东目的作爲第三层主要求，就可将方式上合规但偏离股东目的的会计行爲归入财务报告粉饰。只需同时满足三个层次的要求，才干将十分规性会计行爲界定爲财务报告优化。

四、“财务报告粉饰”与“财务报告优化”的比拟剖析

对财务报告优化与财务报告粉饰的界定，对会计信息失真分两种情形停止考虑。从仿生学的角度剖析，会计行爲只是对会计现实的仿真，难以做到真实；财务报告粉饰与财务报告优化是对会计现实的两种反映方式，前者属“失真”反映，后者不只契合法律，而且顺应人们的品德要求，属“仿真”反映。财务报告优化有别于财务报告粉饰，它不应成爲公司担任人和公司会计人员的心思妨碍。我要标明的一个观念是，财务报告粉饰实不可爲，财务报告优化却未必不可取。

1.对财务报告停止优化有其合感性从美学的角度讲，人对美的追求不只有“清水芙蓉”，也有“鬼斧神工”。人们对财务报告“美”的要求也与此相似，自然雕饰的数据固然可信牢靠，但有时却未必可取。财务报告要展现的会计数据有时恰恰是公司丑的一面，而这丑的一面或许并不能代表了公司的真实抽象。若如此，对财务报告停止一番不出格的化装，也应是公司的一种感性选择。财务报告是公司抽象的数量化，公司担任人完全可以要求会计人员应用财务报告优化来展现公司更优更美的抽象。精心装扮过的财务报告对公司自身是有利的，它有利于公司改观抽象，有利于公司吸纳资金，有利于公司从市场上引进愈加优秀的人才。

假如财务报告优化对公司的这些优越功能够表现出来的话，财务报告优化直接上对投资者（股东），对公司员工也是有利的。能否可以说财务报告优化对公司本身、投资者、广阔员工的有利一面是经过损害其他利益相关者，如潜在投资者、潜在债务人、人才市场应聘者来到达的呢？假如以为答案是一定的话，做出这一判别的实际根底是财务报告优化的获利者与“受损者”之间的博弈是零和博弈。但稍作思想，就可发现者这一判别根底是不对的。财务报告优化假如使得公司、股东、员工受害，公司的其他利益相关者不也可因之获益吗？财务报告优化并非必定存在损害单方你死我活的利益争斗的，从久远看这是一个双赢的战略，对利益相关者来说是正和博弈。

2。财务报告粉饰才是招致会计信息失真的基本缘由对财务报告优化与财务报告粉饰做出区别的一个间接的、可行的规范是：看公司运营管理者所操作的会计夸大在不守法的前提下，其动机或目的能否有利于公司的一切者（股东）。公司是一种盈利性的经济组织，公司的运作应重点关注的是它的经济性（盈利才能），社会性是附带的目的。经济性注重的是最大限制的满足股东的利益，社会性注重的是公司如何满足社会其他利益相关者的利益。经济性和社会性既有分歧的一面，有时它们又是相悖的。但不管如何，公司的经济性和社会性的主次是清楚的，依此，本文以为公司行爲只需是有利于股东并且合法，就是无可厚非的。